Podcast del Instituto SETI – Revisión Escéptica: Clamor climático

marzo 7, 2010 | By More

Climateclamormed

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

El hielo ártico se derrite, las temperaturas atmosféricas se incrementan -y aún así la ciencia del cambio climatico está bajo ataque.

Los detractores afirman que los investigadores están manipulando la información y engañando al público. Y el público se está volviendo cada vez más escéptico al respecto de la ciencia.

Descubra lo que hay detrás de este creciente escepticismo acerca de cambio climático… qué hace exactamente el IPCC y por qué las tormentas de nieve no desmienten el calentamiento global.

Además un reporte de salud de los arrecifes de coral en el mundo y qué extrañaremos si ellos desaparecen.

Esto es Revisión Escéptica… ¡pero no nos crea!

Invitados:

Stephen Schneider Científico climatico, Universidad Stanford
Phil ChapmanCientífico de la Misión Apollo 14, actualmente geólogo y consultor de enería y astronautica
Simon Donner Geógrafo en la Universidad British Columbia
Sheila Jasanoff Profesora de ciencia y política pública en la Universidad de Harvard

Traducido por: Lourdes Cahuich  / Versión en Inglés

Tags: , ,

Category: Actualidad Astronómica

About the Author ()

Actualmente es profesora de cómputo y colaboradora / traductora voluntaria en varios sitios de divulgación astronómica y científica como son http://seti.cl, SETI Institute (http://latierrahabla.seti.org http://radio.seti.org), TED (http://www.ted.com/profiles/view/id/241114) y promotora voluntaria para la creación de la Agencia Espacial Mexicana. También trabajó como ingeniera de software en el Tecnológico de Monterrey durante varios años.

Comments (3)

Trackback URL | Comments RSS Feed

Sites That Link to this Post

  1. Skeptic Check: Climate Clamor | mayo 18, 2010
  1. pepito dice:

    @«Ya está bien de credulopatía»: quítate la máscara que todos sabemos que eres Antón Uriarte jaja. No intentes distraer al personal con tu demagogia, todos estudiamos estadística y sabemos que por un año que tengamos de lluvias en esta pequeña y limitada zona del mundo, no va a afectar a las cantidades medias globales que aunque puedan fluctuar su tendencia no es discutida ni por ti mismo. Lo que es imperdonable es tu defensa a capa y espada del carbón, eso sí que no tiene ni por donde cogerlo… Hala, sigue escribiendo en tu blog, donde tuviste que cerrar los comentarios, y no vayas incendiando por otros sitios con tus comentarios pro-combustibles fósiles.

  2. Ya está bien de credulopatía dice:

    Las lluvias de este invierno desmienten las predicciones del IPCC de la peor manera posible. El aumento de las temperaturas se predijo sostenido y lo que se observa es un patrón irregular. Las predicciones establecian asimismo que el régimen de borrascas era el contrario al que tenemos en estos momentos, con el anticiclon de las Azores desbloqueado. Como dice un conocido escéptico: “borrascas como de las de toda la vida”. Los hielos del ártico tienen un comportamiento dentro del normal a pesar del ligero adelgazamiento, que atribuible a las corrientes oceánicas y no a los gases de efecto invernadero.

    No es que los escépticos digan que han engañado al público: la Universidad de West Anglia, fundamental para los informes del IPCC, DE HECHO ha engañado al público.

    ¿¿Y qué podemos pensar de gente que aplaude la aberración de que el gobierno de EE.UU. haya declarado al CO2 como CONTAMINANTE?? No desde luego que es gente que sea horada intelectualmente.

    Además, ya está bien: el IPCC ha afirmado de manera oficial que NO es una institución científica sino politica. Ya es que ni se cortan un pelo al decir lo que realmente son.